המקווה שאינו נגמר


כפרניק אתר אינטרנט קהילתי כפר ורדים גליל מערבי
מערכת כפרניק

בית המשפט העליון: מבקש שתוצג עמדת רשויות המדינה (המשרד לשירותי דת ומינהל מקרקעי ישראל).

כפרניק  מקווה1 המקווה שאינו נגמר

 

 

בית המשפט העליון: מבקש שתוצג עמדת רשויות המדינה (המשרד לשירותי דת ומינהל מקרקעי ישראל).

 

 

הליך הערעור שהוגש כנגד החלטת מועצת כפר ורדים בנושא המקווה ממשיך להתגלגל, וזאת כאשר בית המשפט העליון פרסם לאחרונה הודעה בזו הלשון:

 

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים קיבל בישיבתו ביום 4.11.2013 את ההחלטה הבאה:

לאחר שיג ושיח עם הצדדים ובחינת ההודעות המעדכנות שהוגשו, אנו מבקשים שתוצג לנו עמדה של רשויות המדינה הרלבנטיות (המשרד לשירותי דת ובמידת הצורך מינהל מקרקעי ישראל) בהתייחס לפתרון שיאפשר שימוש במקווה לתושבי המועצה המקומית כפר ורדים המעוניינים בכך. באי-כוח הצדדים ימציאו לפרקליטות המדינה תוך 7 ימים עותקים מכתבי הטענות שהוגשו בהליך זה. פרקליטות המדינה תגיש לנו תוך 60 ימים נוספים עמדה בכתב בסוגייה האמורה, ולאחר מכן יוחלט על המשך הטיפול בערעור.

השופטים חיות,  הנדל  ופוגלמן

 

בגיליון האחרון של "קורא בכפר"  מצורפת לדיווח על ההחלטה גם התייחסותו של עו"ד אמיר לוקשינסקי-גל ממשרד ד"ר י. וינרוט ושות', בא כח המערערים (בקיצור):

בדיון לפני שנה עלה רעיון המקווה הפרטי, וביהמ"ש ביקש מהצדדים לעדכן כיצד זה מתפתח.המועצה המקומית, שאמרה בתחילה כי לא תתנגד למתן היתר לשימוש חורג, הגישה התנגדות לבקשה של רמו בן שושן, הבעלים של המרכז המסחרי.

לפיכך הגישו המערערים הצעה של הקמת מקווה ציבורי מתקציב המשרד לשירותי דת. השופטים הביעו את עמדתם לפיה יש למצוא פתרון לבעיה, ורמזו שאינם רואים עין בעין עם עמדת ביהמ"ש המחוזי בסוגיה. מאחר שהתקציב הקודם שיועד לנושא פקע, ומאחר שיש טענות לעניין הקרקע, ביקש בית המשפט לבחון את עמדת המדינה בנושא.

 

ממועצת כפר ורדים נמסר בתגובה, כי בית המשפט ממשיך את ההליך כפי שהחליט והמועצה בטוחה שהשופטים יבחנו את הסוגיה לעומקה.

תגובות פייסבוק


0 תגובות

  1. מיכאל קולאהס הגב

    אלי מלין
    אלי מלין מגייס את עיתונו הכאילו אוביקטיבי לטובת הקמת מיקווה ושינוי פני הכפר.
    הדרך מתיבת הדואר שלי לפח האשפה קרובה, ושם מוצא את מקומו עיתונו של אלי מלין.

  2. לא קורא בכפר, קורא א- לה כפר הגב

    אלי מלין 2
    קראתי את המאמר שכתב בעתון שבו הוא כותב.
    המאמר הינו …. (ואם רוצים לדבר בשפה מפורשת,……)
    הוא מראה שכולם בכפר רוצים מקווה (בכלל לא כולם רוצים) שאין בכפר משפחות חדשות חרדיות (דווקא יש) ועוד, ועוד, וכיוצא בהללו…
    הוא לא אובייקטיבי, והעתון עוד פחות ממנו.

    עתון לא אובייקטיבי אין לו זכות קיום. לשם מה לבזבז זמן על קריאתו?

  3. מישהו מבין? הגב

    לא מבין
    ברשימה כאן למעלה שכותרתה : נגד,
    איך ראש המועצה והמועצה (שהם באמת נגד) נמצאים בכפיפה אחת עם אמזלג, חזיזה, הרץ ובן זקן, שהם ממגישי העתירה.
    מישהו יודע?

  4. אליעזר הגב

    בכל מקרה הם הפסידו
    כן מקווה, לא מקווה, החרדים פה הפסידו בגדול. הם הפכו למוקצים מחמת מיאוס, בדלנים ללא תרומה לחברה.

  5. שלי הגב

    לאליעזר – מה חשבת שאתה ואני מעניינים אותם?
    כל מה שהם רוצים שלהם יהיה נוח על חשבון הכלל. יש להם מספיק מיקוואות בסביבה הקרובה, ויקומו עוד כמה בגבעת האורנים, מרחק יריקה מהכפר, אבל הם דוקא רוצים פה, ובכוח.בושה להם.

  6. רב חכם הגב

    מרוויחים או מפסידים?
    החרדים שבכפר נוהגים לספר, שפנו (בעקבות סיפורי המקווה בכפר) לרב חשוב (וחכם, לדעתי) שאמר להם:
    אפילו אם תרוויחו בבית המשפט, אני מציע לכם לשים את פסק הדין בכיס ולא לעשות כלום. אם תתעקשו ותבנו את המקווה בכפר, כבר הפסדתם! טוב לא ייצא מזה.
    יש רבנים חכמים.

  7. תושב הגב

    מישהו מבין?
    הם נסוגו מהעתירה, לכם הם מועברים ע”י בית המשפט לצד המשיבים.

  8. דוד הגב

    של מי העתון
    היה של אלי היום של סוחריאנו

    הבנתםםםםםםםםםםםםםםםם

השארת תגובה ל-אליעזר

ביטול

גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן