שמואלי עולה להתקפה

אייל שמואלי, ראש מועצת כפר ורדים רואיין אמש לכתבתו של גלעד צוויק בערוץ 14. העילה המרכזית לכתבה היא הטבות המס והרפורמה/הפיכה המשפטית אותה יוזמת הממשלה (בראשות נאשם בפלילים המוקף בחבורת עבריינים).

שמואלי, בעזרתו האדיבה של צוויק, כורך את עילת הסבירות בנושא החלפת השטחים, רכישת בתים על-ידי בני מיעוטים והיעדר ועדות קבלה לישוב בחסות בג”ץ.

בלב הכתבה, טענתו של שמואלי כנגד עו”ד ד”ר גיל לימון, המשנה ליועמ”שית, אשר קבע בחוות דעת שכתב כי אין סבירות להחלפת השטחים בין כפר ורדים למעלות-תרשיחא. חוות הדעת זו טרפדה, הלכה למעשה, את החלפת השטחים, עליה המליצה (פעמיים!) הועדה הגיאוגרפית – וזאת במטרה מוצהרת וברורה לקרב את השטח המוניציפלי של כפר ורדים לגבול הלבנוני (טווח של פחות מ-9 ק”מ) במטרה להחיל את הטבות המס על הישוב.

הטבות המס יכולות להביא עוד כ-60 אש”ח הכנסה בשנה למשפחה בעלת הכנסה גבוהה, ובחשבון שנעשה בעבר היתה הערכה של תוספת הכנסה על סך כ-40 מיליון ₪ לכלל התושבים.

בתוך כך, מספר שמואלי כי היעדר הטבות המס גורר נטישת יהודים את הכפר, ורכישת בתים על-ידי בני מיעוטים, המהווים לדבריו כ-10% מתושבי הכפר.

שמואלי הוסיף: “אין לי שליטה על המכרזים ואין לי שליטה בוועדות הקבלה בעקבות בג”ץ”.

**

ממשרד האוצר נמסר: “הנושא נמצא בהליכים משפטיים. המדינה תגיב בבית המשפט”.

ממשרד המשפטים נמסר: “שני שרי פנים דחו את בקשת מועצת כפר ורדים לחילופי השטחים עם עיריית מעלות שנועדה לשם קבלת הטבות מס לתושבים. השרה לשעבר איילת שקד הסתמכה בהחלטתה על חוות דעתו של המשנה ליועצת המשפטית לממשלה, אשר התבססה על עמדת גורמי המקצוע במשרדי הממשלה. לאחרונה הוגשה עתירה לבג״צ ובית המשפט העליון ידון בנושא”.

**

כאשר שאלנו (כפרניק) את שמואלי על עמדתו הערכית הנוגעת לרפורמה/הפיכה משפטית, השיב:

“כפי שנאמר על ידי בכתבה והובהר, גם את כפר ורדים מכשילים בנושא הטבות המס בכך שהמשנה ליועמ”ש הממשלה לדעתנו משתמש בצורה בלתי סבירה בעילת הסבירות ולכן פנינו לבג״צ.

“לגבי דעתי האישית על הרפורמה שגם כן נאמרה, אני לא פוסל שינויים ורפורמות השאלה באיזה דרך, כמה ולמה?”

(ביקשנו הבהרות ושמואלי הסתפק בדברים אלו)

יש לציין את הבג”ץ שהגישה מ.מ. כפר ורדים באמצעות עו”ד ד”ר מתן גוטמן בנוגע להטבות המס.

המדינה היתה צריכה להשיב עד ה-19/1/23, אולם קיבלה ארכה של חודש ימים.

כל הצילומים לעיל: צילומי מסך מהכתבה בערוץ 14.

יש לציין כי עילת הסבירות עלתה גם בנאומה המכונן של נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות כדוגמה להגנת זכויות המיעוט בכפר ורדים בעניין המקווה (בית המשפט חייב את המועצה להקים מקווה!):

חשוב להדגיש: הכלים המשפטיים שאותם מבקשת תוכנית השינויים לבטל, ישללו למעשה מבית המשפט את יכולתו לקיים ביקורת שיפוטית אפקטיבית, אשר בהסתמך עליה יכול כל אזרח ותושב להעלות בפני בית המשפט טענות והשגות כנגד פעולות שביצעו רשויות השלטון. מדובר בשלילת כלים משפטיים השייכים לציבור, שקיימים עבור הציבור, ושמופעלים על-ידי בית המשפט לטובת הציבור. בעזרת כלים אלה מעניק בית המשפט סעד לכל מי שנגרם לו עוול המצריך תיקון, ושומר על שלטון החוק ועל זכויות אדם שהינם עקרונות יסוד של הדמוקרטיה.

במובן זה, המושגים התיאורטיים של “פסילת חוקים” ו”סבירות” מיתרגמים באופן ישיר לחיי המעשה של כל אזרחית ותושב במדינה. מי שאומר לכם “לא עוד פסילת חוקים”, מתכוון בעצם:

– “לא עוד איסור על מעצר חיילים לימים ארוכים מבלי להביאם בפני שופט”, כפי שקבע בית המשפט בעניין צמח.

– “לא עוד הגנה על זכאות של מחזיקי רכב לקבל גמלת הבטחת הכנסה”, כפי שקבע בית המשפט בעניין חסן.

– “לא עוד מימוש זכותם של זוגות חד-מיניים להורות ולחיי משפחה מלאים”, כפי שקבע בית המשפט בעניין ארד-פנקס.

 ומי שאומר לכם “לא עוד פסילת החלטות בלתי-סבירוֹת באופן קיצוני”, מתכוון למעשה:

– “לא עוד איסור על ניתוק חשמל לאזרחים בעלי קשיים כלכליים או רפואיים”, כפי שקבע בית המשפט בעניין מויסה.

– “לא עוד מיגון מלא לכל מוסדות החינוך בעוטף עזה”, כפי שקבע בית המשפט בעניין ווסר.

– “לא עוד ביטול הגבלות מחמירות על חופש הביטוי הפוליטי בעיתונים ובהפגנות”, כפי שקבע בית המשפט בעניין שניצר, ובפרשות רבות אחרות.

– “לא עוד חיוב מועצה מקומית להקים מקווה עבור נשים שומרות-מצוות ביישוב שהרוב בו חילוני”, כפי שקבע בית המשפט בעניין כפר ורדים. (ההדגשה של מערכת כפרניק)

– “לא עוד הגנה על זכותם של ילדים בעלי צרכים מיוחדים לקבל חינוך מיוחד חינם, גם כאשר שולבו במסגרות החינוך הרגיל”, כפי שקבע בית המשפט בעניין ית”ד.

 לא עוד, ואלו הן רק דוגמאות אחדות.