ההצעות נפלו על הסף


כפרניק אתר אינטרנט קהילתי כפר ורדים גליל מערבי
עודד שלומות

מועצת כפר ורדים הסירה את הצעות ההחלטה של עקירב, נוריאל ומילוא ללא דיון

כפרניק  דחופה 020 ההצעות נפלו על הסף

 

מועצת כפר ורדים הסירה את הצעות ההחלטה של אסנת עקירב, עודד נוריאל ויוסי מילוא ללא דיון.

 

 

השלושה גם הודיעו כי לא יתמודדו בבחירות הבאות.

בישיבת מועצת כפר ורדים שנערכה אמש הסירה המועצה מסדר היום את שלושת הצעות ההחלטה שהגישו בשבוע שעבר שלושת חברי המועצה – אסנת עקירב, יוסי מילוא ועודד נוריאל. המשמעות: ההצעות לא נידונו כלל, לאחר שנערכה הצבעה פרטנית ומוקדמת האם יש לדון בכל אחת מההצעות.

תחילת הישיבה הייתה מתוחה מעט, לאחר שסיון יחיאלי, ראש המועצה, פתח ואמר כי על פי החוק, יש אפשרות להעלות התנגדות לעצם הדיון – ונראה היה כי שלושת המציעים הופתעו מפרוצדורה זו. היועץ המשפטי למועצה, עו"ד עדי הרטל, גיבה את ראש המועצה והקריא את הסעיף (30) הרלוונטי בפקודת המועצות המקומיות.

 

***

דיון מקדים בהצעת ההחלטה להחזרת ארנונה.

 

עודד נוריאל, חזר בקיצור על עיקרי ההצעה שבכתב (כל שלושת ההצעות נמצאות במלואן באתר!). הוא ציין כי הוגשה בעניין זה תביעה ייצוגית ומכיוון שהמועצה, בחרה שלא להתמודד עם התביעה בבית המשפט, המשמעות הכרה באי חוקיות הגביה, ולכן יש להחזיר את ההפרשים לתושבים. כן הדגיש כי "המועצה" (מליאת המועצה) לא קיבלה שום החלטה בעניין הארנונה.

 

אלו הדברים שהשיבה חברת המועצה דבירה גזית:

1. ראשית, אני רוצה לציין שכל מה שכתוב לגבי "מנגנון" המועצה, או החלטות "ועדת הנהלה" לא שייך לדיון על השבת הכספים ולא אתייחס אליהן, מכיוון שהן קשורות יותר לפניה לעיתון מאשר לגופה של ההצעה.

2. אני גם לא יודעת מה זה "מנגנון" המועצה. יש ראש מועצה, גזבר, יועמ"ש, כמו גם מהנדס מועצה, מזכירת מועצה, מנהלת מחלקת גביה, ומנהלת מחלקת שכר, ועוד. מה זה "מנגנון"? אני לא יודעת. החלטת מועצה אינה בהכרח החלטת המליאה, אלא החלטה של כל מי שרשאי להחליט בשם המועצה במסגרת סמכויותיו.

3. מי שהחליט על חדילת הגביה הוא ראש המועצה, וזאת בהמלצת גזבר ויועמ"ש של המועצה ולאחר היוועצות עם חברי ההנהלה. ועדת ההנהלה החליטה לתמוך בהחלטת ראש המועצה, ואני לא רואה מה החריגה מסמכות הועדה. הועדה לא החליטה במקום ראש המועצה, אלא רק החליטה לתמוך בחדילה, לאחר שוידאה שההחלטה היא כדין.

4. אין חובה על פניה למליאת המועצה בנוגע לניהול שוטף של ענייני המועצה. גם בתביעות אחרות לא פונים למועצה כדי לקבל את אישורה, ואין כל צורך לעשות זאת.

5. בשנת 1994 החליטה המועצה להוריד את התעריף לשטחי השרות מ60% ל50% ללא פניה למשרד הפנים. העותרת, שידעה על החלטה זו לא תבעה מהמועצה לגבות את "ההנחה הבלתי חוקית".

6. הנושא טרם הוכרע בבית המשפט והמועצה טרם קיבלה את תגובה מוסמכת ממשרד הפנים

7. כל האמור לעיל כלל לא שייך להצעה להחלטה להשבת כספי ארנונה שנגבו ביתר, ונראה שהם יותר נועדו לעיתונות כחלק ממסע בחירות. ולכן אני מבקשת להבא, שחברי המועצה לא ישתמשו בחברות במועצה ככלי למסע הבחירות שלהם. בואו נשאר עניינים, ונתייחס רק למה שבסדר היום, ולא לכל דבר אחר.

8. לגופו של עניין – הבקשה לשינוי תעריף שטחי השירות בצו הארנונה לשנת 2011 אושרה ע"י מליאת המועצה עוד בחודש נובמבר 2010. השינוי נערך בהתאם לייעוץ משפטי שהשינוי בתעריף מותר.

9. בכל דיון משפטי, קיים סיכון, גם אם לא גדול במקרה זה , להפסיד את התביעה. בבדיקת הסיכון בניהול התביעה אל מול הסיכוי להצליח, עדיף היה להודיע על חדילת הגביה.

10. למועצה עומדת הגנת התקציב. המועצה מתנהלת עם גירעון שוטף מזה כמה שנים. דרישה להשיב סכום בסך של למעלה ממיליון ₪ אינה אחראית! לחברי מועצה, יש אחריות לא רק כלפי הציבור, אלא גם כלפי המועצה. אנחנו לא יכולים לתת יד לנזק תקציבי למועצה, שיגרום להשבתתה, או לגרום לה להפסיק להעניק שירותים בסיסיים לתושבים.

11. המועצה קיבלה החלטה כדין להגדיל את תעריף שטחי השירות. אם נקבל החלטה להשיב את הכסף, נהיה חייבים לקבל החלטה להעלות את הארנונה כדי להחזיר את הכסף לקופת המועצה. הרי רוב התקציב של המועצה הוא מארנונת מגורים. מדובר בהעברת כסף מכיס לכיס.

12. עדיין לא ידוע מה המשמעות התקציבית של הבקשה להשבת ארנונה. חברי המועצה שביקשו את הדיון בכלל לא טרחו להסביר מה המשמעות, וסתם ביקשו השבת כסף.

13. לכן אני מתנגדת להצעה להשיב כספים, ומציעה לחבריי להצטרף לדעתי.

14. אני מוכרחה לסיים בפנייה אישית אל חברי, חברי המועצה, אפשר ורצוי להגיש הצעה לסדר היום. מה כל כך בוער בבקשה דחופה במהלך חודש החגים? הכל ידוע אין שום דבר שנסתר. אינני רואה פה תום לב, אני מריחה מניעים ואינטרסים פוליטיים.

 

בעד קיום הדיון: אסנת עקירב, יוסי מילוא, מאיר גרינפלד ועודד נוריאל.

מתנגדים: סיון יחיאלי, דבירה גזית, אורי אמיתי ויעקב זיו.

(איריס וקנין נעדרה מסיבות אישיות. בסוף הידיעה נביא את עמדתה).

תיקו: 4:4 – משמעות שההצעה לסדר נדחתה ללא דיון.

 

לאחר ההצבעה ביקשו עקירב, מילוא ונוריאל לציין כי כבר הודיעו שלא יתמודדו בבחירות הבאות, ולכן דבריה של גזית על "מסע בחירות" משוללי כל יסוד.

נוריאל הוסיף כי הם לא קבעו את "דחיפות" הישיבה, אלא הגישו הצעות לסדר. החוק הוא שקבע את שבעת הימים בהן חייבת המועצה להתכנס במקרה כזה.

 

**

                                                     

דיון מקדים בהצעת החלטה בנושא אחריות אישית לתשלום הוצאות משפט שייפסקו.

 

נוריאל אמר כי יש חשש שההוצאות שיפסוק בית המשפט על המועצה בתביעה היצוגית עלולות להיות מאוד גבוהות, עד מאות אלפי שקלים. הוא הדגיש כי בשלב זה מבקשים לראות את כחל המסמכים הנוגעים, ורק לאחר מכן לבחון האם יש לדרוש מהאחראים הוצאות משפט.

 

יעקב זיו השיב להצעה זו:

1. אני מתנגד להצעה. להבנתי אין לחברי המועצה סמכות להטיל אחריות על מישהו. זו החלטה שיפוטית, שהסמכות לה אמורה להיות מהחוק. שאלתי את היועמ"ש של המועצה, והוא אמר לי שאין סמכות כזו לחברי המועצה.

2. השימוש במילים "אחריות אישית" הוא הטעיה. מדובר ב"חיוב אישי" לכל עניין ודבר.

3. על פי סעיף 221 לפקודת העיריות, המוחל על המועצות המקומיות לפי הוראות סעיף 34 לפקודת המועצות המקומיות, הסמכות לחייב בחיוב אישי אינה מסורה לחברי המועצה.

4. לא מדובר ברשלנות או בפעולה החורגת מסמכות, כי אם בהתנהלות זהירה ותקינה של בעלי התפקידים במועצה ושל חברי המועצה, אשר פעלו, בין היתר על סמך יעוץ משפטי.

5. גם לו היה מקור סמכות להחלטה, אין זה נכון שגוף פוליטי, כמו מליאת המועצה, יחייב באופן אישי את חברי המועצה או את עובדי המועצה.

6. החלת החיוב תטיל מורא ותשתק את חברי המועצה ועובדיה באופן שיפגע בעשייה ובשיח הציבורי. במילים פשוטות מי יהיה מוכן להיות חבר מועצה אם שנתיים אחרי שאישר צוו ארנונה הוא נדרש לשלם הוצאות משפטיות?

7. בהליכים משפטיים אחרים לא חשבו חברי המועצה להטיל אחריות אישית בגלל ניהולן, לרבות העתירות שהוגשו לבג"ץ בעניין המדד הסוציו-אקונומי, העתירה שהוגשה נגד גבעת האורנים במעלות, וההליכים שהתנהלו בעניין המקווה.

 

לכן אני מתנגד להצעה להטיל אחריות, ומציע לחבריי להצטרף לדעתי.

 

תוצאות ההצבעה:

בעד הדיון: עקירב, מילוא ונוריאל.

נגד הדיון: יחיאלי, גזית, אמיתי, זיו וגרינפלד.

הדיון נדחה.

 

כפרניק  דחופה 020_0 ההצעות נפלו על הסף

 

***

דיון מקדים בהצעת החלטה לבדוק את נושא מינוי מבקר המועצה.

 

גם כאן ביקש נוריאל לראות את המסמכים הנוגעים למינוי המבקרת, וציין כי רק חברי מועצה רשאים למנות אדם לתפקיד זה. הוא אמר כי מידע מוסתר ברגל גסה מחברי המועצה.

 

על כך השיב אורי אמיתי:

 

1.היועץ המשפטי הפנה אותי לפסק דין שניתן בבית הדין האזורית לעבודה בנצרת לעב' (נצ') 1985/00 עו"ד רימונדה סלימאן נ' המועצה המקומית בועיינה-נוג'ידאת, הקובע כך:

"לדעתנו, לא ניתן לקרוא את ההוראה הדורשת את החלטת המועצה הרשומה בסעיף 145א(א) לצו (הכוונה לצו המועצות המקומיות(א), תשי"א-1951), בהתעלם מהאמור באותו סעיף עצמו – על כך שהמינוי אמור להיות לפי צו המועצות המקומיות (שירות עובדים), התשכ"ב-1962 (שייקרא להלן: "צו השירות"), שבו נאמר שיש לערוך מכרז לשם מינוי למשרה.

בנוסף, לא ניתן לבודד את סעיף 145א(א) לצו המועצות המקומיות מן המסגרת החקיקתית הכוללת החלה על מועצות מקומיות, לרבות צו המועצות המקומיות (נוהל קבלת עובדים לעבודה), התשל"ז-1977 (שייקרא להלן: "צו הנוהל"). בסעיף 80 לצו הנוהל, נאמר:

"(א) מצאה ועדת הבחינה מועמד יחיד כשיר, יתמנה הוא למשרה הפנויה.

(ב) מצאה ועדת הבחינה כמה מועמדים כשירים, יתמנה למשרה המועמד הכשיר הראשון בסדר העדיפות שקבעה הוועדה.

(ג)   ויתר המועמד הכשיר הראשון על המשרה או לא נמצא מתאים לה בתקופת הנסיון, יתמנה למשרה המועמד הכשיר הבא אחריו לפי סדר העדיפות שקבעה הוועדה וכן הלאה, ובלבד שלא עברה שנה מיום החלטת ועדת הבחינה בעניין זה. …".

מאחר שהתובעת נבחרה על ידי וועדת הבחינה כמועמדת הכשירה הראשונה בסדר העדיפויות למשרה ומאחר שהיא לא ויתרה על המשרה – הרי שלמעשה לא היה למועצה שיקול דעת חופשי להחליט שלא למנות את התובעת למשרה, ובכך מוסברת עמדתנו על כך שדרישת המינוי ברוב חברי המועצה האמורה בסעיף 145א(א) לצו המועצות המקומיות, היא למעשה – דרישה פורמלאית גרידא.

תימוכין לעמדתנו זו ניתן למצוא  בפסק דינו של בית המשפט העליון, בבג"צ 355/82 המועצה המקומית תמרה נ' הממונה על מחוז הצפון ואח', פ"ד לז(1) 524, שם נאמר:

"משמחליטה ועדת הבחינה לבחור במועמד, והנחה לכאורה היא שהחלטתה נתקבלה כדין, יש למנות אותו מועמד למשרה שהתפנתה. זו תוצאת ההוראה שבתקנה 80 של הצו מ-1977. אם סברה העותרת, שהחלטת הועדה פסולה … היה עליה לנקוט צעדים לביטול ההחלטה. אך לא כך נהגה. היא בחרה להתעלם מההחלטה ועשתה דין לעצמה …". (שם, 527-528. ההדגשה- לא במקור).

גם בית הדין הארצי לעבודה הלך בעקבות פסק דינו של בית המשפט העליון בבג"צ 355/82 הנ"ל. כך למשל בדב"ע נד2-29/ כהן – המועצה הדתית אור יהודה, פד"ע כט 11, 25, נאמר:

"הכלל הוא, כי משפורסם מכרז לקבלת עובד, והוחלט במסגרת המכרז לבחור במועמד, הרי שההנחה לכאורה היא שהבחירה נעשתה כדין, ויש למנות את המועמד למשרה שהתפנתה".

ראו גם – את פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, בתיק עב' 2349/99 תקתוק – המועצה המקומית ירכא (טרם פורסם), שם נדון עניינו של מבקר פנימי במועצה מקומית אשר לא זו בלבד שלא היתה החלטה של מועצה המאשרת את מינויו – אלא היתה החלטה של המועצה הקובעת שאין לאשר את המינוי. בית הדין בחיפה החליט (ובכל הכבוד – אנו מסכימים עמו) כי המינוי תקף."

2. בניגוד לעירייה, מועצה מקומית מחויבת על פי הוראות החוק לקיים מכרז פנימי ואם יש מועמד העומד בדרישות הסף עליו להתקבל.

3. נוסח המכרז ואישור המשרה של המבקרת הם למשרת מבקרת והממונה על תלונות הציבור, כך פורסם במכרז וכך אושר המינוי.

4. לפי סעיף 37 וסעיף 81 לצו המועצות המקומיות (נוהל קבלת עובדים לעבודה) תשל"ז 1977: "דיוני ועדת בחינה, מסמכיה ומסקנותיה – הם סודיים, ואין להביאם לידיעת אחרים אלא באישורו של ראש מינהל השירות"

5. קרן מעולם לא שימשה במשרת אמון במועצה. היא עבדה בדירוג דרגה.

6. בועדה שבחנה את קרן ישבו נציג איגוד המבקרים ויו"ר הועדה שהוא קצין המחוז ומבקר פנים על פי הכשרתו והם המוסמכים לקבוע עמידה או אי עמידה בתנאי הסף.

7. למועצה יש רק נציג אחד בוועדת הבחינה, כך שממילא ההשפעה שיש למועצה על החלטות הוועדה הינה מועטה.

8. זו כבר הפעם השלישית שאנחנו דנים באותו עניין, ופעם שלישית שמוסבר שאין למועצה סמכות לבטל מינוי של וועדת הבחינה.

לכן אני מתנגד להצעה לסדר היום, ומציע לחבריי להצטרף לדעתי.

 

בעד קיום הדיון: עקירב, מילוא ונוריאל.

נגד: יחיאלי, גזית, אמיתי וזיו.

נמנע: גרינפלד.

הדיון נדחה.

 

לאחר ההחלטות, אמר יחיאלי כי המועצה פועלת על-פי חוק. הוא ציין כי יתכן ונפלו טעויות בנושא הארנונה, וכי ממתינים כעת להחלטת בית המשפט בעניין. לתושבים זכאים לתשובות והם יקבלו אותן.

מילוא: אנחנו מבקשים שקיםות ניהולית מוחלטת.

יחיאלי: פעם ביקשת משהו ולא ניתן לך?

מילוא:לא קיבלתי את המכתב של משרד הפנים המאשר מינוי המבקרת.

יחיאלי: סרבתי להציגו בפומבי. יש אפשרות לחברי מועצה לראותו.

מילוא: ביקשתי גם מכתב של מפקד המשטרה שנשלח למועצה.

יחיאלי: לא יודע על איזה מכתב אתה מדבר.

עקירב: לצערי, ועדת הנהלה מנכסת לעצמה מעבר לסמכויותיה, כך שבמועצה כמעט ולא נערכים דיונים משמעותיים, ולא מוצגים חומרים. אנחנו מודרים באופן שיטתי. אנחנו לא רואים עצמנו כאופוזיציה, אלא כנבחרי ומשרתי ציבור, וההצבעות שלנו במועצה הן לפי העניין. לצערי, גם היועץ המשפטי לא תמיד נותן חומר ויעוץ לכלל החברים. התרשמתי מהייעוץ שנתן הפעם ומקווה שכך יהיה גם בעתיד.

עו"ד הרטל: אני מוחה. באחת הישיבות האחרונות קיבלתי חומר זמן קצר ולא היו לי תשובות. מעבר לכך, אני מגיע מוכן לישיבות.

מילוא: עד כה לא היה תקדים בכפר ורדים ששלושה חברי מועצה התארגנו לצורך העלאת נושא לדיון. זאת זכות דמוקרטית וחשובה. 

***

 

מכיוון שלפחות אחת מההצבעות היתה על חודו של קול, שאלנו את איריס וקנין, חברת המועצה הנעדרת על עמדתה, וזו תשובתה:

קשה לי לענות בפסקנות חד משמעית כיון שלא השתתפתי בדיון ולא שמעתי את שני הצדדים.

יחד עם זאת, אני נוטה לחשוב שבנושא הראשון, מכיוון שיש ספק בחוקיות המהלך של שינוי האחוזים של שטחי העזר, הייתי תומכת בהצעה. ומחכה לראות את פסק הדין המנומק של בית המשפט.

בנושא השני – אחריות אישית. גם כאן הייתי ממתינה לפסק הדין של בית המשפט לפני שהייתי מקבלת החלטה. יחד עם זאת עלי לציין שלדעתי נושא החיוב האישי הינו מהלך קיצוני, ויש להשתמש בו רק במקרים קיצוניים כמו למשל שעובד ציבור מקבל החלטה על מנת להיטיב עם חבריו ו/או קרובי משפחה ולא מתוך רצון להיטיב עם הציבור.

בנושא השלישי – אני חושבת שסיון חייב להציג ולמסור לחברי המועצה את כל המסמכים בנושא זה בישיבה סגורה. אם הוא מבקש עדיין לברר את הסוגייה עם משרד הפנים, יש להמתין עוד מספר שבועות אבל לא מעבר לזאת.

 

 


0 תגובות

  1. תושב הגב

    השלושה גם הודיעו כי לא יתמודדו בבחירות הבאות.
    ברוך שפטרנו!!!

  2. משיח בן דוד הגב

    אישור בית משפט
    לאיריס ועקנין חברת המועצה
    להערתך שיש לחכות להחלטת בית משפט.
    לא היתה ולא תהיה החלטה שיפוטית (בית משפט)
    אם ההליך הוא חוקי או לא.
    ברגע שהמועצה הודיעה על חדילה זה כאילו !?!?!?
    (איך מדגישים כאילו)
    היא מודה שמה שעשתה אינו תקין.

  3. טוביה הגב

    כיבוד
    סחטיין על הכיבוד הירוק, עגבניות, תפוחים
    אגב – למה בישיבות הוועדה לאיכות הסביבה לא מגישים כיבוד?

  4. ר. הגב

    סיון
    אתה יכול להתעטף בעורכי דין מלומדים שיגידו לך כך או אחרת, על פי ספר החוקים, וסעיף 33 לפקודת המושבות, אבל-
    מה להגיד לך?
    לטעמי אתה ממש אכזבה כראש המועצה שלי, אתה מנהל את הכפר ממש על הפנים, שיקוליך וקבלת ההחלטות ממש לא עניינית ונובעת משיקולים אישיים ותכניות עתיד. נעשית לפוליטיקאי טרם זמנך.
    צר לי, אבל אתה ממש מאכזב. לא אבחר בך להבא. כמה חבל. כגודל הציפיה כך גודל האכזבה.

  5. איתן הגב

    למספר 1 שהוא 0
    ומה אתה עשית בשביל מדינה ?

  6. תושב חרוץ הגב

    כל אחד יכול לדרוש את כספו בלי טובות מחברי מועצה או משפטנים
    קל ופשוט- הולכים למועצה מבקשים את ההפרש שמגיע וזהו.
    לא קבלתם יורדים לעכו-תביעות קטנות והכסף בכיסכם!

  7. תושב מודאג הגב

    ישיבת מועצה

    מתי איריס הייתה בישיבה שהיה בה דיון מהותי???
    אגב הציבור ישמח לדעת אם את רצה לבחירות הקרובות?
    ואם מי את רצה???

  8. ירוחם הגב

    יעקב זיו
    יעקב זיו עושה את עבודתו נאמנה הועדה לאיכות הסביבה מתפקדת כראוי מתוך רצינות וטובת הכפר פועל באחריות

  9. שמוליק הגב

    דיעה
    בלי לדון לנושא לגופו טועה הגברת דבירה.אי אפשר להעלות טענה שאין טעם להחזיר את הכסף מכיוון שבמילא נגבה אותו בצורה אחרת דרך העלאת ארנונה.
    אלה נושאים שלא קשורים.
    את הכסף בכל מקרה צריך להחזיר אחרת לא תיהיה ברירה לתושבים מלבד להגיש דרישה פרטנית ואז בכל מקרה המועצה תיהיה חייבת להחזיר בטוב או ברע.
    במקרה ויהיה מינוס בחשבוןבעקבות ההחזר הזה ,בבקשה תגבו אם אפשר דרך תוספת הארנונה ואין שום בעייה עם זה כל עוד זה מותר.
    אבל לגבות ב”טעות” ואח”כ להסביר שאין אעם להחזיר -זה לא מקובל.
    בכל מקרה אין לקשור בין שני הנושאים.

  10. חנן הגב

    שאפו ליעקב זיו
    יעקב זיו מקפיד לפרסם את תוכן הישיבות שיש בועדת הסביבה.
    לא ראיתי שום פרסום של חברי המועצה שאחראים
    על התרבות בכפר . לא ראיתי שיש פרסום של חברי המועצה שלקחו על עצמם להיות אחראים על …. ועל… ועושים משהו. זאת הבעייה של תפקוד המועצה.מישהו כבר כתב שבגדול חברי המועצה לא מתפקדים. מזל שיש אדם אחד שלפחות ממלא את התפקיד שלקח על עצמו.כל הכבוד לו.הייתי שמח לכתוב דברים טובים על יתר חברי המועצה אבל אין לי על מה כי אני לא יודע מה הם עשו שנתיים למען הכפר. כל אחד בתפקיד שהוא חתום עליו.אני ישמח לקרוא כתבות על ישיבות של חברי המועצה האחרים שעושים בשביל הכפר במה שהם לקחו על עצמם.

  11. מודאג הגב

    מי זאת איריס?
    אנחנו עדיין חייבים לסבול מנוכחותה שך איריס ועקנין במועתה רק בגלל שחזיזה דחף אותה.
    אין לה מה לתרום…

  12. משה הגב

    אבוי לנו
    גם היתם שןתפים ל”טעות” בגבית תשלום לא חוקי וגם לא דנתם בהחזרתו ?
    הרצחתם וגם ירשתם?
    אך נוכל להפקיד בידכם משהוא הלגנבים בלילה ני?היתם

  13. יורם הגב

    שאפו לסיון
    על שהצליח להעביר למחנהו את יעקב זיו (זוכרים שנטל את המנדט מחבריו בסיעת אופק ) ודבירה גזית.

    איך שהצליח בניגוד לחוק למנוע דיון בהצעות לסדר היום של 3 מחברי מועצה אשר ניסו למחוק את שליחת היד אל כיסם של תושבי כפר ורדים בצפצוף אחד ארוך עלינו.

  14. השואל הגב

    יוסי מילוא
    יוסי מילוא תמכת בהצבעתך עבור הגדלת הארנונה מדוע עכשיו התחרטת ? ממי אתה פוחד? האם ישנם דברים שאנחנו לא יודעים ? האם מינוי לוועדה לתכנון ובניה היה משנה את דעתך ? רב הנסתר על הגלוי אבל כנראה יושרה ציבורית אין כאן

  15. מוטי .א הגב

    גרינפלד
    יוחלף גרינפחד לאלתר ברוך הבא שוסטר

  16. ישראל הגב

    ביחד
    למה כל הזמן להחליף. הבעיה לא באנשים.אלא בשיטת העבודה במועצה.עברה התקופה שבארגונים שונים כל אחד עבד באופן עצמןני.
    בארגונים שיש עבודת צוות- בד”כ אין בעיות.עושה רושם שגם חברי המועצה לא היו רוצים להיות טפט קישוט.הם היו בודאי שמחים ובראשם ראש המועצה על התקדמות והצלחןת בענינים הקהילתים של הכפר . מה קרה בקתדרה ? כל הכח היה בידי איש אחד. יתר האנשים עזבו.מה קרה במירוץ אתגר ובחג היישוב. לה היה מי יודע מה.
    כשהחלטות נעשות בידי אדם אחד או שניים ואין שיתוף ועבודה משותפת. במועצה וגם חברי המועצה צריכים להבין שכבר מזמן לא נעשית עבודה לחוד.לא צריך להחליף כל הזמן את הראש. צריך לחשוב על דרך של שיתוף פעולה בין כל העובדים והמתנדבים במועצה.ואז היישוב הזה יכול להיקרא יישוב קהילתי,אומנותי ספורטיבי ועוד הרבה שמות.

  17. אברהם מ. הגב

    שוסטר
    אנחנו בעד שוסטר הצביעו לשוסטר ולא לגרינפלד שוסטר מטפל בנכדיו לוקח אותם מבית ספר ובמפלגת אופק שבנויה מאנשים שלא אכפת להם מהנוער זה שינוי מרענן בבקשה גרינפלד תפרוש ותן לשוסטר להכנס במקומך
    גרינפלד לך שב ליד לידיה ועשה ודי קסום

  18. רן הגב

    18 צודק מאז שנכנס המנהל ההוא לקתדרה כל הצוות מיותר
    הוא לקח את כל התפקידים לעצמו, בעידוד פסיבי של ראש המועצה. הצוות בטל מעשיה, ומיותר לגמרי. הרי לנו אירגון שמתנהל ללא פיקוח על ידי אדם אחד. יש בכפר יותר מדי כאלה אירגונים כוחניים. למה המועצה לא עושה דבר?

  19. חיים הגב

    ישראל מ 18 אתה כותב דברי טעם. רק הבעיה היא:
    במקומות שאדם אחד מנהל ומחליט לבד זה ממש על הפנים.
    לראש המועצה לא איכפת. הוא מתנהל כדברי הבדיחה הידועה: כשזה עובד, לא לנגוע. ככה זה בקתדרה, יש אדם אחד שהשתלט, כל הכוח בידי איש אחד. גם לא מבין למה ראש המועצה נותן את זה. כשבמועדון ההחלטה היא בידי 5 נשות צוות, נראה ששם מתפקד יותר טוב. צריך באמת עבודה קהילתית.

  20. איכס הגב

    כל הכבוד ליעקב זיו- הוא הוכיח את נאמנותו לבוס
    כל הכבוד ליעקב זיו- הוא הוכיח את נאמנותו לבוס

  21. אכפת לי הגב

    שוב יצאו עתוני החג עם הפעילויות, ואף מילה על יריד הקרמיקה בכפר .
    בושה למועצה!

  22. אורח/ת הגב

    תתעסקו עם תפן
    זה נושא לא פחות חשוב!!!
    אולי אדווקט בוב חן יפנה את המרץ שלו לשם?

  23. מפרגן הגב

    עורך דין בוב רוברט חן .
    סוף סוף חברי המועצה והאופוזיציה ראויים לקבל ייעוץ משפטי הולם מעו”ד שעסק בתחום המוניציפאלי שנים רבות. כיהן כשופט רשם בחיפה , ובנו מכהן כיום כיועץ המשפטי של עיריית חיפה שוודאי נתעדכן על החידושים וההמצאות בתחום המוניציפאלי.

    חבל שהוא גוייס לייעוץ בסוף הקדנציה הנוכחית של ראש המועצה ולא בתחילתה.

    לחוקים וצווים של הרשות המוניציפאלית פרשונויות שונות שניתן בהחלט לקבל על אותו נושא פרשנויות סותרות אפילו !

    גם בית המשפט בוחר מעת לעת פרשנות כזו או אחרת.

    עמדתו של היועץ המשפטי במועצה אינה מוחלטת וסופית ובהחלט ניתנת לוויכוח ולפרשנות אחרת.

    יישר כוח לשלושת חברי המועצה וליועץ המשפטי המתנדב בוב חן!

השארת תגובה

גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן