עודד שלומות
הדיון במליאת מועצה מקומית כפר ורדים (בתחילת השבוע) בהמלצות ועדת ביקורת ודו”ח המבקרת, רונית אפסון, היה טעון. פחות בעניין הדו”ח עצמן ויותר ב”פרוצדורות” וב”סמכויות” המבקרת.
ראש המועצה, אייל שמואלי, נזף בחריפות במבקרת שחרגה, לדבריו, מהמנדט שלה.
כמו כן הלין על כך שחלק מהתשובות לביקורת ניתנו על-ידי מנכ”לית המועצה, תמי חצ’ואל, בעת הדיון ולא קודם לכן במהלך מוסדר ותקין של עבודה מול המבקרת ותיקון הליקויים.
(ראו גם: דו”ח הממונה על פניות הציבור)
את הדיון פתחה ד”ר מריסה שפר, יו”ר ועדת ביקורת (עוד חברים בועדה: ד”ר אורית שגב ואיתן היימן), ששבחה את עבודתה היסודית של המבקרת, וסקרה בקיצור את עיקרי הביקורת והמלצות ועדת ביקורת בשני נושאים נפרדים: המרכז הקהילתי ואתר המועצה.
ד”ר שפר ציינה כי הועדה איננה מקבלת עדכונים מצוות לטיפול בליקויים. חצ’ואל השיבה שאפשר לבקש, ושמואלי ציין שיש ליזום עידכון סטטוס אחת לרבעון.
גם היועמ”ש, עו”ד עדי הרטל אישר שזו לשון החוק: יו”ר הועדה לא צריך לבקש עדכון, הוא צריך לקבל אותו.
דו”ח הביקורת הפנימית בנושא אתר המועצה (כפי שהוגש למליאה):
הוועדה מאמצת את המלצות מבקרת המועצה בדו”ח הביקורת.
הוועדה מבקשת מהמועצה לטפל בליקויים שנמצאו בדו”ח וקשורים לפרסום מידע לציבור באתר, על פי סדר העדיפויות הבא:
טיפול מיידי בכל הליקויים אשר מחויבים על פי חוק.
השלמת פרטי מידע באתר, גם אם אין חובה להציגם באתר הרשות על פי חוק, מכיוון שפרסומם תורם לשקיפות מירבית לציבור.
הוועדה מבקשת להעביר לעיונה את חוזה ההתקשרות של המועצה עם הספק “צונאמי”.
הוועדה מבקשת להעלות לאתר המועצה דו”חות צוותי תיקון ליקויים לדוחות הביקורת שבוצעו החל משנת 2022.
*
בדיון במליאה, בנושא אתר המועצה, הזכירה סגנית ראש המועצה, קרן דרוקמן אדיב (המשמשת מבקרת ברמת ישי) כי “ליקוי” בדו”ח חייב להיות “ע”פ חוק”, ולא עניין של “מדיניות” כזו או אחרת. לדבריה, ישנם נושאים “החייבים” להופיע באתר המועצה, ופרוטוקולים של ועדות (למשל) אינם חייבים.
אפסון השיבה כי ראתה לעצמה את האפשרות “להגדיל ראש” ולהתייחס גם לנושאים נוספים, גם אם אינם עומדים בהגדרת התפקיד היבשה.
שמואלי נזף בחריפות במבקרת על דבריה, והוסיף כי סוגיות כאלו צריכות להופיע ב”נספח” לדו”ח ולא בדו”ח עצמו.
חבר המועצה יואב ניצב הוסיף כי היקף “השקיפות” היא עניין של מדיניות.
מנהלת הלשכה, שלומית פריבר, הממונה על אתר המועצה, ציינה כי ישנם כל מיני הגדרות של “שקיפות” – והמועצה פועלת על-פי “חוק חופש המידע של משרד הפנים”.
חבר המועצה ניר שילה אמר כי דווקא יש תועלת רבה והגיון שהביקורת תהיה יותר רחבה, כולל הצעות שיפור.
גם ד”ר שפר שיבחה את המבקרת על הדו”ח המקיף והרחבת גבולות הגזרה.
בתוך כך עלתה הסוגיה מדוע לא הועבר למבקרת חוזה ההתקשרות עם חברת “צונאמי”, ונראה היה כי ישנם קצרים בתקשורת (או אי הבנות) בין המבקרת למנכ”לית המועצה.
**
דו”ח הביקורת הפנימית בנושא המרכז הקהילתי (כפי שהוגש):
הוועדה מאמצת את המלצות מבקרת המועצה בדוח הביקורת.
הוועדה מבקשת לקבל עדכון סטטוס איוש חברי הנהלת המרכז הקהילתי. באחריות המועצה.
הוועדה מבקשת לפרסם לציבור את אופן בחירת נציגי הציבור מטעם הקהילה. באחריות המועצה.
הוועדה מבקשת לקבל הסבר לגבי מדיניות הניהול התקציבי במרכז הקהילתי, ובין השאר: בניית תקציב שחלק מסעיפיו הינם גרעוניים מלכתחילה ואישור הנהלת המרכז הקהילתי לאיחוד משרת חשב שכר, מנהל כספים ומנהל חשבונות. באחריות המרכז הקהילתי.
הועדה מבקשת לפרסם באתר המרכז הקהילתי, למען שקיפות ציבורית, את ישיבות הנהלת המרכז הקהילתי ותקציבו השנתי. באחריות המרכז הקהילתי.
הוועדה מבקשת לקבל עדכון סטטוס קבלת טופס 4 לנגרייה הקהילתית, או אישור מחברת הביטוח של המועצה לכיסוי ביטוחי מלא (נזקי גוף או רכוש). נבקש התייחסות ראש המועצה לחשיפות שזוהו בדו”ח. באחריות המועצה.
*
במהלך הדיון עדכנה ח’צואל כי חברי הנהלת המתנ”ס מאוישים מזמן – ושמואלי העיר על כך ש”התיקון” היה צריך לעבור למבקרת “ממזמן”, ולא להתנהל תוך כדי ישיבת מועצה.
מנהלת המרכז הקהילתי, לירז נפגי, עדכנה כי נעשתה הפרדת תפקידים במחלקת הכספים של המתנ”ס.
התנהל דיון קצר בנוגע לעתיד הנגריה הקהילתית והקושי הביטוחי. לפי שעה ללא פתרון.
אפסון סיכמה את הסעיף בכך שהמרכז הקהילתי מנוהל היטב, וגם הוסיפה כ הדו”ח מתייחס לתקופת הניהול של מיי-טל דרורי גנגרינוביץ’.
בסיום הדיון העלה שמואלי להצבעה בנוסח להלן: המועצה מאמצת את ההמלצות שלא עומדות ע”פ חוק. ביתר ההמלצות יערך דיון נפרד.
ההצעה התקבלה ברוב קולות ובהימנעותו של ניצב.
4 תגובות
השארת תגובה
כל הכבוד להתנהלות המועצה והשקיפות הרוחבית.
הליקויים זניחים.
זה לא שקיפות!!
תגובות המועצה וחבריה רק מראים שאין שקיפות והם מראים מה שנח
לידיעת גב׳ דרוקמן אדיב וראש המועצה,
פקודת העיריות קובעת כי: „המבקר יקבע, על פי שיקול דעתו, את הדרכים לביצוע ביקורתו.”
משמעות הדבר היא כי קביעת ליקויים אינה נעשית אך ורק בהשוואה להוראות הדין, אלא גם על בסיס מבחני סבירות ושיקול דעת מקצועי. בהתאם לכך, גם המלצות הביקורת לתיקון הליקויים נגזרות משיקול דעת זה.
כל שנה מעלים ארנונה ואין שינוי בהטבות מס ובמה אתם מתעסקים בנגריה , אתם בדיחה ולא פלא שיש יותר בתים למכירה משבוע לשבוע !!! תשנו את השם לתרשיחא ובואו נגמור את הסיפור !