מועצת כפר ורדים: גיבוי לטוביה ארז

מליאת מועצה מקומית כפר ורדים דחתה השבוע (5:4)  את הצעות סיעת “דרך ערך” המתייחסות לאירוע בו הצביע טוביה ארז בועדה המקומית לתכנון ובניה “מעלה הגליל” (מעונה) –

וזאת בניגוד להחלטת מועצת כפר ורדים (פה אחד) להתנגד לתכנית בניה ברחוב שניר 94.

הצעות “דרך ערך” בעקבות החלטת ועדת ערר מחוזית שפסלה, תוך ביקורת נוקבת, את החלטת הועדה המקומית. קרי: התקבל ערעורם של משפחות בן שלום ושמלצר, והתכנית שהוגשה, נדחתה לבסוף.

בעקבות כך, ביקשו חברי סיעת “דרך ערך” לדון בנושא כדלהלן (נוסח הפניה המלא לראש המועצה):

שלום אייל,

אנחנו מבקשות/ים להוסיף לסדר היום את הסעיף הבא:

דיון והצבעות בהחלטת  ועדת ערר מחוזית לתכנון ולבניה –  בנוגע לתכנית 255-1367358 – שינוי זכויות והוראות בניה ברחוב שניר 94 כפר ורדים מיום רביעי כ’ כסלו תשפ”ו, 10.12.2025 אשר קבלה את ערעור התושבים ודחתה את התוכנית במלואה.

כזכור לך הצבענו במועצה פה אחד על התנגדות לתוכנית הנ”ל. בישיבת הוועדה המרחבית לתכנון ובניה הנציג שלך בוועדה – מר טוביה ארז – דיבר בלהט בעד… התוכנית ולבסוף להפתעתנו אף הצביע בניגוד גמור להחלטת המועצה.

בדיון שערכנו לאחר מכן במועצה אמרת: “במקרה הזה החלטנו שאנחנו מתנגדים. הנציג שלנו טוביה ארז, על בסיס מקצועי הצביע כך. ואני הופתעתי גם, אני מודה. מיד כשחזרתי לארץ נפגשתי עם טוביה. הוא הבהיר לי את הדינמיקה שהייתה בתוך הדיון אחרי שיוצאים המתנגדים והם הצליחו לשכנע אותו והוא הצביע בעד התוכנית. זה מה שנאמר לי, אני לא שופט ולא דיין. ולמרות זאת אמרתי לו שזאת טעות. אפשר היה לבקש הפסקה בדיון ולצאת החוצה ולדבר איתי וכנראה שהייתי ממליץ אחרת, סביר להניח שזה לא היה משנה את ההחלטה, אבל הייתה מובעת התנגדות.”

ואף הוספת: “קרתה תקלה וטעות”.

אנחנו חושבים שאכן מדובר בתקלה מצערת וטעות בלתי נסלחת ומבקשות/ים –

1. המועצה תתנצל בפני התושבים.
2. המועצה תישא בהוצאות העוררים בגין ערר זה (מול חשבוניות בניכוי 1500 ש”ח שזוכו העוררים בעתירתם).
3. המועצה תעלה להצבעה את הדחתו של מר טוביה ארז כנציג בוועדה המרחבית לתכנון ובניה.
4. המועצה תבחר את …. (להחלטת ראש המועצה) כנציג בוועדה המרחבית לתכנון ובניה.

מצורפים:

1. ההחלטה הסופית בערר בנוגע לתכנית 255-1367358 מיום 10.12.2025
2. פרוטוקול ישיבת המועצה 7.25 מיום 9.6.25
3. פרוטוקול ישיבת המועצה 10.25 מיום 11.8.25

בתודה ובברכה

ניר שילה

וחברות סיעת דרך ערך

**

עיקרי הדיון במליאת מ.מ. כפר ורדים השבוע:

שילה תיאר את הסוגיה לעיל, ואמר כי לנוכח עמדת המועצה (התנגדות לתכנית פה אחד), היתה צריכה להצטרף לערר. משלא עשתה כך, הוגן וראוי כי תתנצל, תשפה את העותרים ותחליף את ארז בועדה. רצוי שהמחליף יהיה ראש המועצה, אייל שמואלי, כמו שאר הרשויות המיוצגות בועדה.

הוא הדגיש כי אופי הועדה הוא “פוליטי” בכוונת מכוון, במטרה לייצג את התושבים נאמנה – וגם החוק מחייב “נציגי ציבור”.

מריסה שפר הקריאה מתוך פרוטוקול הדיון בועדה, בו ארז אומר, בין היתר, כי השינויים צריכים להגיע “מלמטה… אני אמרתי להם כמו בנאפולי. בלגן…. הצרכים של האנשים יותר חזקים … מאיזה תכנון מפגר של הבולשוויקי שבא מלמעלה”.

לדברי שפר, הדברים מנוגדים בתכלית להחלטת ולגישת המועצה.

שמואלי אמר כי ארז מונה לתפקיד בשל היותו “מקצוען” בתחום, וכי במסגרת ה”דינמיקה” בישיבת הועדה, הוא שוכנע כי יש לתמוך בתכנית. “התקלה”, לדברי שמואלי, היתה שארז לא עצר את הדיון וביקש להתייעץ עימו (שמואלי היה בחו”ל באותו הזמן) או עם סגניתו. או פשוט לבקש לדחות את ההצבעה למועד אחר במטרה להתייעץ בנחת.

ראש המועצה הוסיף כי שיפוי במקרה כזה איננו מוצדק ועלול להוות תקדים למקרים אחרים.

יואב ניצב הזכיר פרשיה היסטורית בה נתבעו (אורחת החליקה, נפגעה ותבעה) שלושה תושבים שארגנו מסיבה בכפר (צוות מפא: מאיר ויצמן, פרץ אביטן ואמיר בר לב) – והמועצה סירבה להשתתף בפיצויים.

איתן היימן הקריא דברים אלו:

הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה היא מוסד נפרד מהמועצה.

החוק קובע שהוועדה המקומית לתכנון ולבנייה היא גוף תכנוני בעל סמכויות וקבלת החלטות עצמאית בתחום התכנון והבנייה, ואף כשחבריה הם חברי מועצה או נציגי המועצה, הם פועלים במסגרת הוועדה עצמה לפי הדין והכללים של מוסד זה.

אין הוראה בחוק שמחייבת נציג מועצה להצביע לפי החלטת המועצה.

בחוק התכנון והבנייה, חברי הוועדה, כולל נציגי המועצה, מצביעים בוועדה לפי שיקול דעתם ותפקידם במסגרת הוועדה עצמה, ולא לפי קישור ישיר להחלטת סיעה או המליאה של המועצה המקומית. ההחלטות צריכות לעמוד בדרישות הדין, אך לא קיים מנגנון בחוק שמחייב נציג מועצה ליישר קו עם החלטת המועצה המקומית ברשויות.

המועצה המקומית היא גוף נבחר שפועל לקביעת מדיניות כללית של הרשות; מנגד, הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה היא גוף בעל סמכות משפטית לקבל החלטות בענייני תכנון (כגון היתרי בנייה, תב”ע ועוד) לפי הדין התכנוני, ושיקול הדעת בתחום זה הוא תכנוני ולא רק פוליטי-מפלגתי.

על כן, זה תקין שלנציג המועצה בוועדה המקומית לתכנון ולבנייה יהיה שיקול דעת עצמאי בהצבעה ולא יצביע לפי החלטת המועצה המקומית.

הדיון בוועדה היה ממושך ושני הצדדים הביאו טיעונים משפטיים ותכנוניים בעד ונגד ולאורם נציג מהמועצה קיבל את החלטתו המקצועית המחייבת.

מאחר וראש המועצה שהה בחו”ל בעת הדיון לא ניתן היה לעדכנו בטרם ההצבעה בוועדה, הצבעה שהייתה בשונה לעמדת חברי המליאה.

בנוגע להצעה למימון הוצאות המשפט של המשפחות, ככל שהמועצה פעלה על פי חוק וכך גם נציגה בוועדה, אין הצדקה ציבורית לממן את הוצאות המשפט מכספי הציבור כולו ובמידה והמשפחות חושבות אחרת נשמרת להן הזכות המלאה לפנות לבית המשפט והמועצה תכבד כל החלטה שתיפול בנדון.

ד”ר אורית שגב: אם אין ערך להחלטת המועצה, מדוע הדבר בכלל עלה במליאה?

שמואלי: יתכן וזו היתה שגיאה.

כאמור, בהצבעה נדחתה (5:4) הצעת סיעת “דרך ערך” לשיפוי משפחות בן שלום ושמלצר, להתנצלות ולהחלפת טוביה ארז בועדה.

תמכו בהצעה: ניר שילה, גילי שחר קרפילובסקי, מריסה שפר וד”ר אורית שגב.

התנגדו: אייל שמואלי, קרן דרוקמן אדיב, דלית איינהורן, איתן היימן ויואב ניצב.