תכנית ירוקה או שחורה?


כפרניק אתר אינטרנט קהילתי כפר ורדים גליל מערבי
עודד שלומות

שלב ג' עם טוביה ארז, שי קולונימוס, סיון יחיאלי, יואב ניצב, יורם איילון, מאיר גרינפלד וארנון שטלריד

כפרניק hadif תכנית ירוקה או שחורה?

טוביה ארז: התכנית של חדיף בשלב ג' גרועה ולא מתחשבת בהולכי הרגל.

 

מהנדס המועצה שי קולונימוס: התכנית ירוקה, נפלה טעות בין מספר יח"ד לתב"ע.

 

יואב ניצב, יורם איילון, מאיר גרינפלד וארנון שטלריד: הדברים מאוד מטרידים.

 

סיון יחיאלי: כל הזמן יש דיאלוג עם יזמים. האחריות שלי. חלק מהטענות פוליטיות.

 

 

**

 

בקרוב תחל הקמתו של שלב א' ב"שלב ג' של כפר ורדים". במסגרת זו תוקם שכונה בבניה רוויה על-ידי הקבלן משה חדיף שזכה במכרז למתחם (מגרש 801 ) ובו כ-90 יחידות דיור, בתים דו משפחתיים ומשותפים בבניה מרוכזת של הקבלן.

התוכנית הוצגה לאחרונה בפני מספר חברי מועצה, בין היתר בפני יואב ניצב, יו"ר הועדה לאיכות הסביבה והתנועה הירוקה שביקש להיוועץ עם טוביה ארז, חבר סיעתו והועדה לאיכות הסביבה.

במכתב נוקב ששיגר טוביה ארז למהנדס המועצה ובתפוצה רחבה, וכן בשיחה שערכנו עמו, הוא טוען כי השטח הציבורי העיקרי במתחם הוא כביש פנימי אשר חוצה את המתחם לאורכו והבתים ברובם מסודרים משני צדיו. לדבריו, תכנון רחובות ירוקים נותנת עדיפות להולכי הרגל, אחריו באים אמצעי שינוע אישיים כמו אופנים, קולנועיות ולבסוף כלי רכב; כאשר הרחוב הירוק משמש גם מקום מפגש בין הדיירים, טיילת לאימהות עם עגלות, למשחק לילדים, מקומות מנוחה מוצלים ומוגנים. הנוף מהרחוב לכיוון הבתים צריך להיות של פיתוח נופי, גינות, תאורה מתאימה.

לדברי ארז, החניות המתוכננות בניצב לכביש יסכנו את הולכי הרגל: "מרבית הדיירים חייבים לצאת מהבית לכיוון הכביש הפנימי ומשם אל מחוץ למתחם. ההליכה על המדרכה מסוכנת היות ורוב החניות מהמגרשים ממוקמות בניצב למדרכה ולכביש הפנימי. מדובר ביותר מ-120 חניות אשר כל אחת מהן מהווה צומת מסוכנת בין הולכי רגל למכוניות. אמא עם עגלת תינוק המטיילת על המדרכה צריכה לעצור כל רגע ולבדוק האם יש מכונית היוצאת מהחניה. כנ"ל ילדים במדרכה. גם הכביש הפנימי בעייתי מבחינה תחבורתית היות למלא צמתים שיגרמו להפרעות לתנועה וכן סכנה קבועה לתאונות דרכים. גם לא זיהיתי בתכנית חניות לאורחים ולא חניות שירות לרכבים תפעולים, למשל רכב שמביא בלוני גז".

בנוסף, לדברי ארז, בתכנית חסרים עצי צל בצפיפות, פינות ישיבה מוצלות ופינות משחק לילדים; וכן לא זיהה בתכנית פינות מיחזור. "כאשר יוצגו הבתים יהיה צריך לבחון האם מתוכננים לפי עקרונות התקן לבנייה ירוקה", אומר ארז. "האם הוקצה על הגגות מקום לפנלים לאנרגיה סולארית, האם יש בחצר מתקן לאופנים, איך נראים חזיתות הבתים כל אחד לחוד וחלק משורת בתים ברחוב שצריך לשדר הרמוניה. התכנית רחוקה מלהשביע רצון. ממליץ למועצה לא לאשר אותה. זאת עד אשר היזם יבצע התאמות הנדרשות להפוך את המתחם לירוק ובטיחותי".

 

כפרניק hadif_0 תכנית ירוקה או שחורה?

 

 

אלא יתכן כי דבריו של ארז פתחו תיבת פנדורה הנוגעת לכל מהלך התכנון והמכרזים של שלב ג', וזאת משום שתשובתו של מהנדס המועצה, אדריכל שי קולונימוס, מתארת מצב בו לא רק שחדיף הוא הקבלן היחידי שניגש למכרז והביא בו אמון, אלא ש"כבר עם פרסום המכרז המועצה התריעה על כך שכמות יח"ד שפורסמה לא משקפת את הקיבולת האמיתית של יח"ד שהתב"ע והמגרש מאפשרים וכלל לא מביאה בחשבון את הצורך בשטח לדרכי גישה, חניות ושטחים ציבוריים בתוך המגרש".

בהמשך דבריו מציין קולונימוס, כי מספר יח"ד במכרז היה גבוה ביחס למספר שניתן לתכנן בתנאי התב"ע המאושרת, ובעקבות הטעות של רמ"י הופקו הלקחים במטרה שהטעות לא תחזור על עצמה במכרזים הבאים. עוד הוסיף, כי בשנה האחרונה נערך דיאלוג בין היזם למחלקת הנדסה על תכנית הבינוי של המגרש והוסכם על חלופה שבה כשני שליש מהמגרש יהיו בתים דו משפחתיים צמודי קרקע והשליש הנותר יתוכנן עם 4 בניינים משותפים אשר יכללו דירות קטנות של עד 120 מ"ר.

בסיכום דבריו מציין מהנדס המועצה, כי התכנית המוצעת משנה את קיבולת יח"ד בשכונה בתוספת משמעותית, כך שהפרויקט יהיה כדאי מבחינה כלכלית, ומחייבת שינוי תב"ע, העלול לגרום לעיכוב משמעותי במימוש התכנית.

 

באשר לטענותיו של ארז (ארז: "ידוע כי יהיו בשלב ג' גם בתים משותפים. לטעמי זו לא הנקודה, אלא היעדר תכנון ירוק"), השיב קולונימוס כי התכנון מציב העדפה ברורה של הולכי הרגל, כמות עצים גדולה במיוחד עם "תעלות גדילה" להבטחת התפתחותם, רחובות במיתון תנועה, שבילי אופניים, פינות ישיבה ועוד.

לדבריו, מתחם המגורים מוקף ברחובות ירוקים הנותנים מענה משופר להולכי הרגל, חניות אורחים, שצ"פ שכונתי ועוד. הרחוב הפנימי יהיה רחוב חד סטרי ותכנית הבינוי תאושר עם תכנית תנועה וחניה באישור יועץ בטיחות ואין כל בעיה למעבר רכב תפעולי (אשפה, גז וכו').

"לא תוכננו פינות ישיבה גני משחקים ושצפים בתחום המגרש", מסביר קולונימוס, "מאחר שלכך ניתן מענה במסגרת מערך השצפים השכונתי שיבוצע ויתוחזק ע"י המועצה. כמות השצפים בשלב ג' בכלל ובשכונה א' בפרט היא גדולה ומכובדת ותפקידינו לדאוג שתכניות הבינוי במגרשי מגורים ב' יתחברו 'לרשת הירוקה' של השכונה כולה כפי שדרשנו במעברים הרוחביים".

ארז על תגובת קולונימוס: לאחר עיון בתשובת מהנדס המועצה אני משוכנע כי התכנית המוצעת היא גרועה ביותר  לתושבים, בכיה לדורות. יש לגנוז אותה ולתבוע מהיזם להציג תכנית אחרת שתהפוך את הרחובות לירוקים במקום שחורים, ידידותיים לתושבים במקום מסוכנים ועוינים להם.

 

ארנון שטלריד, חבר הועדה לאיכות הסביבה, "נדהם", לדבריו, מהשינוי הנדרש בתב"ע במטרה לדחוס יחידות נוספות: "במקום להחזיר הגלגל לאחור ולפרסם מכרז חדש, משנים את התוכנית שתתאים לטעות תכנונית ותאפשר חריגה משמעותית מתוכנית תב"ע מאושרת? היה ברור לכולם כי בנינים משותפים יקומו בשלב ג' והאחרון ולא בשלב א' הראשון".

יואב ניצב מלין על כך כי במשך זמן רב מתנהל מו"מ בין מחלקת ההנדסה והיזמים ללא כל מעורבות וידיעה ציבורית וכורח זאת גם עם הגדלת הבינוי בדיור המוגן "בניגוד להחלטת מועצה", כדבריו.

 

גם מאיר גרינפלד, חבר המועצה והועדה לאיכות הסביבה, הגיב כי אישור שינוי תב"ע לא הובא לאישור מליאת המועצה. לא מקובל עליו שהאחריות על  "הטעות" נופלת רק רמ"י והוועדה לתכנון ובנייה, בשעה שמחלקת ההנדסה של המועצה הייתה אמורה לבדוק את התוכניות, ולכן נושאת גם היא באחריות למחדל.

חבר המועצה יורם איילון דווקא איננו מופתע לנוכח המתרחש. לדבריו, אותו דפוס חוזר על עצמו במקרים שונים כמו שינוי התב״ע ביד ביד, הקלות וחריגות במתחם הדיור המוגן ותוכנית הבינוי של הקבלן חדיף בשלב ג׳.

"היזמים והקבלנים מזהים את החולשה והיעדר הפיקוח האפקטיבי ולכן מרשים לעצמם לזלזל באיכות העבודה ולדרוש הקלות וחריגות שלא היו מעיזים לבקש במקומות אחרים וכל זאת בגיבוי וחסות של ראש המועצה, המעדיף את אינטרס היזמים והקבלנים על פני אינטרס התושבים", אומר איילון. "תושבי הכפר נאלצים להתמודד בעצמם מול היזמים והקבלנים, דרך בתי משפט, פניות לוועדה לתכנון ובניה ובדרכים נוספות". עוד מוסיף איילון, כי אין לו טענות לבעלי התפקידים במחלקת ההנדסה, המבצעים את מדיניות והנחיות ראש המועצה, העומס שיש עליהם הנו בלתי נסבל והם קורסים תחת הנטל ולכן יש להדק את הפיקוח והבקרה על מתחמי הבינוי בכפר.

 

בסיומם של דברים אלו הגיב ראש המועצה סיון יחיאלי, כי עובדי המועצה מקיימים באופן שוטף דיאלוג מקצועי עם תושבים, יזמים, לקוחות ועוד; וכי דיאלוג זה הוא ברשות ובסמכות וחלק מעבודתם ולא יכול להתנהל ציבורית, כי אין שום דרך אתית לעשות זאת. לדבריו, כאשר נקבע שיש להציג תכניות לחברי מועצה או לציבור, הן מוצגות בתצורה מוכנה לדיון ציבורי ולא כניירות עבודה בוסר, וזה בדיוק התהליך שנעשה.

"המועצה לא (!) מכירה הגדלה של אזור הבינוי במתחם הדיור המוגן ואין חריגה מהחלטות המועצה", משיב יחיאלי. "לעניין זה מהנדס המועצה – שי קולונימוס אינו פועל לבדו והוא לא לוקח לעצמו שום פריווילגיה לפעול בניגוד לפעולות המועצה. בכל מקרה האחריות המלאה לפעולות של מחלקות המועצה ועובדי המועצה היא שלי ולא של אף אחד אחר".

לדבריו, מחלקת הנדסה התריעה בפני רמ”י בעל-פה ובכתב על הבעיה במכרז. לאורך כל הדרך יש התנגדות של רמ”י להכין תכניות בינוי שהיו פותרות את הבעיה. הוא גם ביקש להתייחס לגופו של עניין ולא לגופם של עובדי מועצה שעושים את עבודתם נאמנה.

יחיאלי עוד הוסיף כי ניהל שיחה ארוכה עם ארז וכי יש מספר שאלות מקצועיות שראוי ללבן ויעשה כך בהקדם. הוא התייחס גם לטענות "הפוליטיות" של איילון וסיכם: "אני, בניגוד אליך, מנסה לסייע לכל(!) היזמים המעוניינים לעשות עסקים בכפר להצליח, ועושה זאת רק תוך שמירה על האינטרס הציבורי. כך נכון וראוי לנהוג למען התפתחותו ושגשוגו של היישוב".


0 תגובות

  1. המודאג הגב

    בוקר טוב אליהו…
    לקרוא ולהתפלץ…
    ממתי היה פיקוח של המועצה על פרויקטים המתנהלים בכפר???
    אלמלא תלונות התושבים על חריגות בעבודת הקבלנים, המועצה אפילו לא הייתה יודעת מזה,
    שלא לדבר על הטלת קנסות.
    חבל ששלב ג’ מתחיל ברגל שמאל ועלול להסתיים כפיל לבן, אבל אני לא מתפלא… ככה זה שמתנהלים באופן פרטאצ’י.

  2. הספקן הגב

    לא מוצא שום הגיון וטעם בכל
    לא מוצא שום הגיון וטעם בכל הפרוייקט ואינני מבין את היזם שמשקיע בפרוייקט חסר כל תוחלת. מי ירצה לאכלס את המבנים, את החנויות, העסקים. הדירות… מה היתרון שיש לשלב ג’ על פני ההיצע הקיים והמתוכנן בסביבה?

השארת תגובה

גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן